Депутат Бурляев потребовал от СК расследовать резонансное убийство в Пятигорске при помощи ИИ
Дело об убийстве в Пятигорске было расследовано недобросовестно, многие документы не сохранились или же были изменены, чтобы оградить от преследования участников события. Таково мнение народного артиста России, депутата Госдумы Николая Бурляева, который обратился в Следственный комитет с просьбой расследовать заново гибель поэта Михаила Лермонтова 27 июля 1841 года.
Следственный комитет заявление Бурляева принял. Действительно, в деле много нестыковок. Свидетели утверждают, что Лермонтов скончался на месте, однако количество крови говорит о том, что сердце еще достаточно долго билось после рокового выстрела. Да и пуля вошла под таким углом, будто стреляли снизу и в упор. Всё очень похоже на предумышленное убийство, а не дуэль.
— У нас была продолжительная часовая беседа с главой СК России Александром Бастрыкиным, где я объяснил все мои доводы и передал ему документы, — рассказал Бурляев. — Я передал ему свой депутатский запрос и письма с этой же просьбой от потомков Лермонтова. Он сказал, что это очень интересно, и что Следственный комитет этим займётся.
К расследованию будет привлечён искусственный интеллект.
О том, как себя зарекомендовал ИИ в качестве следователя, «Свободной Прессе» рассказал специалист в области безопасности и электронных технологий Арсений Кульбицкий.
— Одна голова хорошо, а две — лучше. ИИ — это миллионы голов. Но — удовольствие это дорогое, поэтому нейросети используются только при расследовании громких политических или просто очень шумных дел.
«СП»: Каковы перспективы лермонтовского дела и чем может помочь ИИ?
— ИИ — это компилятор, он не создаёт ничего своего, а анализирует внесённую людьми информацию, систематизирует её, находит закономерности и предлагает выводы. Поэтому если в базе данных не хватает какой-то информации — он её не добавит.
ИИ находит закономерности, которые не были ранее замечены, потому что обычному человеку либо не очевидны, либо у человека нет времени их искать. ИИ за несколько минут проделает аналитическую работу, на которую ушло бы множество человеко-часов, но окончательные выводы всё равно должен сделать человек: можно это к делу привязать, или нет.
«СП»: Сейчас все мы живём в оцифрованном мире. Телефон говорит, как минимум, о месте, где человек находится, на человека смотрят камеры в метро, магазинах и на улицах. Немногие до сих пор расплачиваются наличными, поэтому известно, что покупает каждый. Фактически, ИИ может мгновенно расследовать каждое преступление до того, как оно совершено. Так?
— ИИ решает только ту задачу, которая поставлена. Камеру, кстати, обмануть легче всего. Я могу надеть эластичную маску другого человека под худи, и камера не поймёт.
Другое дело, что ИИ распознает меня по походке, если существует база всех людей с видеокамер. Человек не сможет сопоставить преступника со спины по походке со всей базой, а ИИ это сделает. И он может сузить круг подозреваемых по характерной походке до половины процента или даже меньше.
Дальше берётся пилинг операторов сотовой связи, это ещё сужает круг подозреваемых. И в итоге из миллионов прохожих, сопоставив данные, ИИ выходит буквально на одного-двух человек. А дальше уже следователь с монтировкой и паяльником выясняет, кто из этих двоих виноват.
Сейчас технологии поиска преступников с помощью нейросетей очень эффективны. Можно надевать очки, прятаться под капюшоны, менять квартиры — уже через несколько часов возьмут. Если дело громкое.
Но если это — бытовое преступление: ударил «гость» человека молотком, отнял барсетку и убежал, то это — висяк. Никто не будет подключать ИИ и тратить большие деньги на расследование этого преступления. Никто не будет платить сервисам.
«СП»: Почему?
— Сервисы, собирающие информацию о людях, следователям, как правило, информацию не предоставляют.
Я был на одной конференции, где встречались следователи по электронным преступлениям, и они говорят: если нужно получить сведения о ком-то из подозреваемых — приходится покупать услуги ботов за деньги из собственного кармана.
И только после сбора этой «коммерческой» информации (на что государство средств не выделяет) можно получить у суда разрешение на какие-то дальнейшие действия.
Надеюсь, что с делом Лермонтова таких проблем не будет.
