Деприватизация без срока давности: Справедливое возмездие или передел активов?
Что ни день, всё новые и новые известия поступают с фронтов борьбы государства за ранее приватизированную собственность. Частник отступает. Бизнес в шоке. Народ одобрительно гудит, радуясь бедам мироедов.
Однако процесс возврата активов порождает и вопросы. Это действительно ликвидация несправедливости или современная форма рейдерства? Каковы масштабы предстоящего отъёма собственности? При новых хозяевах заводы и фабрики станут эффективнее? И как деприватизация повлияет на развитие страны в целом?
Из свежего, некая компания «Ариант», чьи уральские металлургические заводы недавно были национализированы, подала иск против властей трёх регионов. Поскольку суд признал приватизацию её активов в 90-х незаконной (РФ, как собственник, не дала разрешения регионам на продажу), лишенцы посчитали, что субъекты федерации, согласно Гражданскому кодексу, должны возместить ущерб. Иной же вердикт приведёт к «фактическому пересмотру судебного акта», признавшего приватизацию незаконной.
Проще говоря, уральские бизнесмены в любом случае считают виноватым в своих бедах государство. То, прошлое, из 90-х, продавшее заводы частнику, либо нынешнее, отобравшее их обратно. Если тогда было по закону, то сейчас отнимать нельзя, если закон изначально был нарушен — платите компенсацию. Логика, здравый смысл на их стороне, очевидно, верят разорённые нувориши. Вот только речь идёт о предприятиях, продукция которых имеет оборонное значение (ферросплавы). А в стране третий год идут боевые действия.
Другой пример в челябинском регионе ставит под сомнение «оборонные» причины передела собственности. Деприватизации по антикоррупционным мотивам подверглась известная всей стране макаронная компания «Макфа». Разве что её фабрики могут быть оперативно переделаны под выпуск артиллерийского пороха… Говорят, в советское время такое предусматривалось, в том числе на производстве папирос. Неужели современное оборудование, почти всегда импортное, заточено под такие специфические задачи?
С ещё одним случаем отъёма — Климовского патронного завода в Подольске, где невнимательное отношение к котельной, снабжавшей теплом окрестные дома, привело к коллапсу отопления на самом пике зимних холодов — всё предельно ясно. Решение, подкреплённое парой уголовных дел и арестами, было быстро формализовано, горячая вода заполнила систему отопления, а экс-собственникам, находящимся за границей, оставалось лишь скрежетать зубами от злости. Дефицита патронов на СВО теперь не будет.
Интересно, что во всех трёх описанных случаях переоформление активов в пользу государства было поддержано лично президентом РФ. «Речь идет не о пересмотре приватизации… а о случаях, когда действия или бездействия собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам», — пояснял Путин причины экспроприаций. То есть высказался не только как гражданский, но и военный лидер — главнокомандующий.
Вот только помимо явно оборонных, среди интересующих государство предприятий есть и другие. По данным СМИ, среди них два порта (на Каме и в Калининграде), воронежский «Оргсинтез», пермский «Метафракс кемикалз», Дальнегорский ГОК, Соликамский магниевый завод, Сибэко, Коми энергосбытовая компания, агрохолдинг «Покровский», «Уралбиофарм» и т. д. Всего с февраля 2022 года Генпрокуратура возбудила 55 дел о передаче частной собственности государству. Это точно напрямую связано с СВО и интересами страны?
«Если эта практика хотя бы по нескольким спорам будет сформирована на уровне вышестоящих инстанций, тогда существует риск распространения этого явления в масштабах всей страны. Руками Генеральной прокуратуры можно будет любую частную собственность, которая имеет условно стратегическое значение для государства, изымать и передавать в публичную с последующей продажей обратно в частные руки», — беспокоился адвокат Рустам Курмаев ещё год назад, даже не представляя, наверное, как окажется прав.
Так, крупнейший российский автодилер сначала был передан в распоряжение Росимущества со ссылкой на конфликт с законом её основателя и владельца, давно проживающего в Европе, а затем выведен из числа управляемых госактивов и выкуплен одним из приближённых к Кремлю спортивных функционеров. Новый владелец дилера — безусловно «хороший», полезный России человек, а прежний — «плохой», иначе и быть не может, но всё это слишком уж напоминает бизнес-разборки с привлечением административного ресурса.
Пока с автодилером управлялись в ручном режиме, подоспело и системное решение, позволяющее масштабировать передел собственности. Конституционный суд принял решение, что на дела об изъятии коррупционного имущества по искам прокуратуры сроки давности не распространяются. Новация впечатляет. По сути коррупция по степени опасности для государства приравнена таким образом к терроризму и захвату заложников, для которых срока давности тоже нет. Давно пора прищучить этих рвачей, но…
Компетенция КС сомнений вызывать не может, однако праведный гнев против коррупционеров не должен заслонять возможные последствия такого решения в части деприватизации. Статью о коррупции, как предлог для пересмотра права собственности, теперь можно будет произвольно применять при каждом удобном и неудобном случае. А кто будет указывать прокуратуре проверить тот или иной актив? Не слишком ли сильное искушение? Исключение сегодня легко может стать правилом завтра.
Закатывать радостно глаза, мол, наконец-то раскулачат наши, прокурорские, всех этих красных пиджаков и их наследников, нет никаких оснований. Отъём неправедно нажитой собственности греет душу, но имеет малое отношение к использованию этих активов на пользу народу и стране.
Кулуарно, случайным образом, принимаемые решения как правило приводят к тому, что их бенефициарами становятся специально отобранные «правильные» люди. Такая деприватизация станет ещё одним переделом собственности в пользу немногих.
В России — стране с сильными левыми традициями, сильны, конечно, настроения реванша, желание поквитаться за ограбление 90-х.
Но такой сатисфакцией может быть только полная отмена приватизации, сплошная национализация, на что ни правящий класс, ни, кажется, народ в массе своей, не желающий очередных потрясений — СВО хватает, вряд ли пойдёт. Раз уж живём при капитализме, разумным представляется защита собственности законом. Чего точно не должно быть, так это ручного управления.
«Если есть желание начать процесс деприватизации, а такие процессы уже возникают, то необходимо принять соответствующий закон, — советует политик и бизнесмен Олег Царёв. — В отсутствие закона распоряжаться имуществом будет должностное лицо: захочет — заберет, не захочет — не заберет… Это может привести к тому, что деньги начнут покидать страну. Кто будет инвестировать в собственность, которую в любой момент могут отобрать?» Верно. Любое государство — это система, а не волюнтаризм чиновников.
Кстати, бизнес к подобным изъятиям по закону морально уже готов. Максимум, чего они хотят от государства — отступных. «Мы предлагаем двустороннюю реституцию. Это право государства обратить в казну ту или иную собственность, но и право собственника на компенсацию по рыночной цене, с учетом предшествующих затрат», — торгуется глава РСПП Шохин. Как тут не вспомнить Бориса Березовского, который лоббировал идею единовременного платежа в обмен на снятие претензий за приватизацию в будущем.
Обращает на себя внимание то, что вся эта торговля за редким исключением ведётся вокруг делёжки активов, доставшихся нам в наследство от времён СССР. Собственность должна быть только частной, кричат одни, нет, государственной, настаивают другие, допустима и смешанная, но строго по закону, указывают третьи. Но почему бы не вести речь о строительстве новых заводов, о создании активов, о приращении, а не о дележе старого? Жить с повёрнутой назад головой непродуктивно.
Если вместо условных 100 тысяч предприятий, имеющихся сейчас в России, в обозримое время появится 200−300 тысяч заводов (не маниловщина ни разу — взлёт Китая в промышленные сверхдержавы, будущее Индии, наша индустриализация 20−30-х), а потребность в этом у страны имеется — внутренний рынок огромный, а кругом враги, ломать копья вокруг дележки-переделёжки малой их части станет просто незачем, да и некогда. Нужна не столько деприватизация, сколько новая индустриализация. Шаг вперёд, а не назад.
